Agencytimes

[MadTech 101] 에이전틱 커머스의 핵심은 AI가 상품을 추천한다는 데 있지 않습니다. 상품 데이터, 구매 권한, 결제 승인, 책임 기록을 기계가 읽고 실행할 수 있는 구조로 바꾸는 데 있습니다. 검색보다 넓은 구매 운영체계의 변화. Image generated with OpenAI. 에이전틱 커머스(Agentic Commerce)는 인공지능(Artificial Intelligence, AI) 에이전트가 소비자나 기업을 대신해 상품을 조사하고, 조건을 비교하며, 승인된 범위 안에서 구매까지 수행하는 거래 방식입니다. 기존 추천 시스템이 선택지를 보여줬다면, 에이전트는 목표를 해석하고 외부 시스템을 호출해 실제 행동으로 이어갑니다. 2026년에는 이 개념이 발표 자료에만 머물지 않았습니다. Mastercard는 한국에서 인천공항과 서울 도심 사이의 차량 예약을 AI 에이전트가 검색·예약·결제한 인증 거래를 발표했고, 호주와 중남미에서도 영화표, 숙박, 식료품, 서적과 디지털 상품을 포함한 거래 사례를 공개했습니다. 그렇다고 사람이 운영하는 쇼핑몰이 곧 사라진다는 뜻은 아닙니다. 현재 확인된 사례에는 통제된 시험과 초기 상용 거래가 섞여 있습니다. 더 중요한 변화는 소비자가 반드시 특정 사이트를 먼저 방문하지 않아도 상품을 발견하고 구매를 시작할 수 있게 됐다는 점입니다. 확인 범위 현재 공개된 거래 사례는 에이전틱 결제가 기술적으로 작동할 수 있다는 증거입니다. 소비자 거래의 상당 부분이 이미 에이전트로 전환됐다는 증거는 아닙니다. 기업 발표와 시장의 실제 이용 규모는 구분해 봐야 합니다. 에이전틱 커머스란 무엇인가 일반적인 온라인 쇼핑에서는 사람이 검색어를 입력하고, 여러 상세페이...

[Case Study] Zhipu AI의 API 전환과 21억 위안 R&D의 경제학, 매출 5배 성장했는데 왜 아직 돈을 벌지 못할까?

[Case Study] Zhipu AI는 1년 사이 프로젝트형 AI 회사에서 API 중심 모델 플랫폼으로 매출 구조를 바꿨다. 문제는 API에서 남는 이익보다 모델 연구개발비가 아직 훨씬 크다는 데 있다. 매출 5배 성장했는데 왜 아직 돈을 벌지 못할까 2026년 상반기 Zhipu AI의 매출은 9억5,389만 위안이었다. 전년 동기보다 399.7% 늘었다. 6개월 매출만으로 2025년 연간 매출 7억2,433만 위안을 31.7% 넘어섰다. 성장 속도만 보면 이미 다른 단계에 들어선 회사처럼 보인다. 손익계산서를 한 줄 아래로 내려가면 분위기가 달라진다. 같은 기간 순손실은 20억7,199만 위안, 조정 순손실은 19억6,414만 위안이었다. 연구개발(Research and Development, R&D) 비용은 21억3,117만 위안으로 매출의 약 223%였다. 매출은 빠르게 커졌지만 모델을 만들고 개선하는 데 쓰는 돈은 여전히 매출보다 두 배 이상 많다. 이 사례에서 볼 것은 중국 AI 기업이 아직 적자라는 사실 자체가 아니다. Zhipu AI는 1년 사이 돈을 버는 방식부터 바꿨다. 고객사별 구축 프로젝트 중심에서 API 호출과 구독 중심의 모델 서비스 사업으로 이동했고, 그 과정에서 클라우드 사업의 매출총이익률도 마이너스에서 플러스로 돌아섰다. 질문은 더 구체적이어야 한다. API의 단위 경제성이 좋아지는 속도가 거대한 R&D 비용을 따라잡을 수 있을까. CASE SNAPSHOT Zhipu AI · Z.AI Co., Ltd. 설립 · 2019년, 베이징 출발 · 칭화대 컴퓨터공학과 지식공학연구실(KEG) 기술 성과 핵심 기술 · GLM 계열 대규모 언어 모...

[MadTech 101] 구글 ADX 강제 분할은 없었다. 그러면 광고주와 퍼블리셔가 봐야할 다음 변화는?

[MadTech 101] AdX는 구글 안에 남는다. 그렇다고 광고기술 시장이 판결 전으로 돌아간 것은 아니다. 이제 확인해야 할 것은 회사 분할보다 경매 안에서 실제 선택권이 얼마나 늘어나는지를 봐야한다. 구글 광고기술 분할은 없었다 — 이제 봐야 할 4가지 2026년 9월 2일, 미국 연방법원은 미 법무부가 요구한 구글 광고거래소 Google Ad Exchange(AdX)의 강제 매각을 받아들이지 않았다. 제목만 보면 구글 광고기술 사업이 기존 구조를 지켰고, 사건도 사실상 구글의 승리로 끝난 것처럼 보인다. 그렇게 읽으면 이번 판결에서 실무자가 봐야 할 부분을 놓친다. 법원은 구글이 오픈웹 디스플레이 광고의 퍼블리셔 광고서버와 광고거래소 시장에서 독점력을 불법적으로 유지했다는 앞선 판단을 뒤집지 않았다. 달라진 것은 위법성 판단이 아니라 그 문제를 어떤 방법으로 고칠 것인가 다. 사업부를 떼어내는 구조적 구제(structural remedy) 대신 경쟁사의 접근 조건과 경매 운영 방식을 바꾸는 행동적 구제(behavioral remedy)가 선택됐다. 그래서 광고주와 퍼블리셔가 던져야 할 질문도 달라진다. AdX가 구글 안에 남았는지가 아니라, 경쟁 수요와 거래소가 실제 경매에서 얼마나 대등하게 경쟁할 수 있게 되는가 를 봐야 한다. READING POINT 이번 사건을 “구글을 쪼갤 것인가”라는 질문 하나로 읽으면 판결 이후의 변화를 설명하기 어렵다. 더 중요한 질문은 구글의 통합 광고기술 구조를 유지하면서도 경쟁사가 실질적으로 경쟁할 조건을 만들 수 있느냐다. 독점 판단은 남았고, 분할만 사라졌다 이번 사건의 앞부분은 2025년 4월로 돌아가야 이해하기 쉽다. 버지니아 동부 연방법원은 구글이 오픈웹 디스플레이 광고의 퍼블리셔 광고서버와 광고거래소 시장...

신고하기

AgencyTimesOperated by MVINO

개인정보처리방침 · 이용약관 · 사이트 소개

Powered by Blogger